互联网周刊：定价权之争，当当们的困惑

著名独立IT评论人洪波称：正规经营的企业本质上都不希望自己卖的是假货，假货损失的是品牌和顾客的信任。只是在进货渠道的把关上不够严格，导致有漏洞。

2011年6月，卡西欧发表声明称，京东商城、当当网、卓越亚马逊等电商未获得卡西欧授权；天梭公开指责当当网未经授权售卖天梭表。2011年8月，贝佳斯未授权京东商城出售其产品消费者状告京东商城销售贝佳斯假货化妆品。2011年12月，UGG AUSTRALIA称其在中国未开展电商销售，国内却有上百家UGG官网鞋业。2012年3月，施华洛世奇称，京东、亚马逊等网站低价销售的施华洛世奇水晶未经授权�

“窜货”当道

在整个供应链中，电商尚未形成像电信运营商一般的垄断地位，所以过度依赖市场的弊病尚未如手机市场那么严重，但亦初露端倪。

电子商务观察员鲁振旺也表示，“像当当网这样的大型综合电商企业，不会为了小小的销售利益，而铤而走险卖假货，从而损害辛辛苦苦积攒了12年的商誉，这笔账谁都会算的”。

另一方面，较为普遍的指责，是电商自身“把控能力不足”，但供应链的问题并非根本，背后是电商与品牌厂商的博弈，其核心是定价权，本质是市场因素和产品因素的互搏。

窜货，是指代理商或中间商，受利益驱动，把所经销的产品跨区域或者打破厂商定价原则销售。众多品牌厂商，尤其是奢侈品品牌，拒绝对网上经销渠道进行销售授权，这导致网络渠道只能通过窜货的形式获取商品。

当前国内大小电商的过分江湖化、草莽气，动辄掐架口水战，只能是同质化严重、价格战延续的反映，高手过招往往是以静制动，浮躁凌厉远非自信的表现。更有甚者，虽然由谁掌握定价权，是一个需要更多利弊权衡的命题，但毫无疑问，过度依赖市场去打低利战、过度向制造业压低成本，将成为本土品牌培养的巨大桎梏，也将不利于电商行业的长足发展。从这个角度看，电商把变革的触角由压缩传统销售渠道，延伸至对品牌厂商更大的议价权，表面上看是喜忧参半，实则是过犹不及。

观之冗长的电商打假目录，所谓的“窜货”日渐泛滥、电商与品牌商的口水战不断，“假货”已然不再是一个老问题，可以简单地用“黑心商家”作结，如今已是新内容。

日前，当当网CEO李国庆回应卡西欧假货时称“未获授权也是真货”。

电商的突飞猛进发展，对于整个产业链而言，是牵一发而动全身；对于电商自身而言，是电商的发展必须承担诸多本行业之外的桎梏。日前，由国家工商总局牵头发起的《网络商品交易及服务监管条例》立法工作全面启动，并已列入国务院“二类立法”计划。但对于大破大立者电商而言，他律的规范只能是滞后的，自身内部野蛮的丛林法则，毫无疑问会带来持续不断的问题，但同时也往往会演绎出真正自律的解决方案。

当当与卡西欧的二度纠纷之后，内部采销人士指出，“窜货现象是行业通病”。

一方面，政府正逐步加强对电商的监管和立法进程，但他律总是具有滞后性。