中国科技和中国互联网，谁拖累了谁

要么中国的软公司和硬公司携起手来，打造独立自主的创新体系。

不管特斯拉的技术多牛X，作为硬件的汽车本身似乎拼不过丰田、大众的成本优势。

其次，余承东认为中国app很多，全球化的不多，这是实话。早年主打海外的都是工具型应用，像久邦数码、猎豹清扫大师等等，但很快被打回原形，目前除了Tiktok，几乎没有杀手级产品。

前提是大家愿意妥协，放弃赢者通吃。

只要涉及利益分配，谁肯妥协，华为自己也单挑过腾讯。

所以华为等中国“硬公司”希望“软公司”做好两件事。

几年前任宇昕被问及腾讯为什么不做智能硬件？

在内心深处，他们并不相信基础研究有“点石成金”的魔力。

但余承东的炮口指向出人意料。他既没有指责台积电和asml的“背信弃义”，也没有把谷歌当出气筒，而是分享了另外两个观察，伤害不大，侮辱性很强。

其实都不太可能。

他讲了个故事，大意是某位男同事习惯饭后溜弯，但回家时间不固定，老婆心存疑惑，原来这位老兄必须刷到微信前10名才肯回家。

这两类公司都是中国创新的顶梁柱，但社会声望却在反转。

同理，中国新造车势力也认为不必自行建厂，找缺钱的车企代工就好，甚至都不必研发，只要颜值唬人，交互加点料，足矣。

但华为也知道这两件事希望不大。

至少现阶段，互联网公司仍然迷恋软经济的溢价变现。

在老华为任宇昕看来，内容和社交才是智能硬件的核心竞争力，至于硬件本身何时做以及谁来做都不重要。

马化腾率先反思，他在“未来论坛X深圳峰会”表示，移动支付只是表面辉煌，“不能再抱有侥幸心理，一定要投入更多资源在基础科学方面”。

至少目前，中国还未出现这样的超级公司。

当年谷歌卖掉波士顿动力，理由之一就是公司不能把30%的资源浪费在十年方能小有所成的项目。

这种“联盟生态”也未必有多少开放基因，大家口头上情怀满溢，动起手来，谁都不会放弃阳光下的地盘。

按照彼得·蒂尔“从0到1”的理论，虚拟产品复制几乎没有边际成本，但制造业并不享受这份红利。

过去十年，从最早的千团大战到最近的社区团购，每次战斗都是资本战、规模战，从不是技术战。

大多数互联网公司相信场景而不是技术的力量。