Facebook Shops(卖家可以将其产品直接出售给Facebook和Instagram上的用户)就是一个很好的例子:它之所以会成功,是因为它对Shopify的商家有好处,但它之所以对Shopify的商家有好处,是因为Facebook和苹果有效地合作,让Shopify无法自行解决支付问题。
共享风险
类似的原则也适用于这份名单上的其他公司:所有公司都希望通过最直截了当的目标定位接触到尽可能多的消费者,所有公司都受益于规模化,所有公司都希望从消费者身上获得显著的终身价值。而且,按照这些思路,所有的公司都能负担得起电视广告的费用。事实上,美国排名前200位的广告主非常热爱电视,尽管他们的广告只占总广告的51%(数字广告占41%),但他们却占了电视广告的80%。
这就解释了为什么大型CPG公司会抵制Facebook,从财务角度来看,根本不是什么大事。以联合利华在美国1180万美元的广告支出为例,对于Facebook来说根本不算什么。此外,虽然Facebook损失了一些收入,在一个基于广告拍卖的系统中,需求减少就会导致更低的价格,但最有可能利用这些更低价格的公司是离不开Facebook的公司,比如那些试图从联合利华这样的庞大集团手中抢夺客户的直接面向消费者的公司。
电视广告的体制与使用它最多的广告商的种类、他们销售的产品以及他们的买卖方式交织在一起。电视高管担心的是什么?是互联网的威胁。。。。。。
Facebook的平台
移动游戏收入并非昙花一现。根据游戏研究公司Newzoo的数据,预计今年全球移动游戏收入将超过主机游戏收入。有趣的是,也许这对美国的观察家来说有点盲点,在北美,主机游戏支出仍将占据主导地位(111亿美元对72亿美元);在世界其他地区,尤其是亚洲,移动游戏才是绝对的主导。
Facebook(FB.US)通常被认为是苹果的反面。苹果卖的是产品,而Facebook卖的是广告。苹果收集最少量的用户数据,而Facebook则将数据收集最大化。苹果是一个平台,而Facebook只是一个App。
Facebook正在大举押注应用经济,并希望成为应用商店之外的来源。这个Facebook出售广告让开发者购买,在Facebook移动新闻源中推广他们的应用。当用户点击广告时,这些广告会立即跳转到苹果应用商店或Google Play市场,用户可以在那里下载应用。
苹果公司宣布对其即将推出的iOS 14软件进行新的隐私变更,这将极大地阻碍媒体买家和品牌商如何定位、评估和寻找消费者。其中一个变化将使应用更难在不同的应用和网站上跟踪iOS用户。还让营销人员确定哪些策略有助于销售或转化变得更加困难。
比尔·盖茨的界线
但事实是,在很多方面,Facebook比苹果更像一个平台。2018年,我写过《The Bill Gates Line》一文,被视为对Facebook的批评:
“你可以非常肯定地预测,如果苹果有那种很好的体验,那么采用模块化的竞争者也可以努力作到。所以最终,苹果会碰到天花板。大多数公司对封闭的操作系统都有这样的见解,一旦遇到天花板,他们就会崩溃。”
请注意,苹果控制其开发者的经济能力来自于成为开发者与客户之间的中介的关系。
但智能手机和平板电脑是一个平台。第三方公司正在打造在智能手机和平板电脑平台上运行的应用和服务。这些应用和服务反过来又让平台变得更有价值。消费者围绕着运行在智能手机和平板电脑平台上的应用和服务。由于这些 “网络效应”,在平台市场,占据主导地位的市场份额是巨大的竞争优势。在平台市场上,正如经常被人讨厌但总是疯狂强大的微软在PC市场几十年来所展示的那样,绝大多数的权力和利润最终都归属于市场份额领先者。
“如果智能手机和平板电脑不是一个平台,如果对产品的价值和客户的购买决定唯一重要的是产品本身,那么苹果失去的市场份额就不会有什么不同。当苹果的狂热者自以为是地断言,重要的是苹果的 ”利润份额 “而不是 ”市场份额时,他们的说法是正确的。