欧盟与谷歌： 谁才是对的？

　　但谷歌在这份报告中指出，谷歌在购物搜索领域面临着来自Amazon和eBay的激烈竞争，并不处于垄断地位；在过去的十年里，谷歌为欧洲购物网站带来了超过200亿次免费点击，并使其流量增加了227%；同时，谷歌致力于为消费者提供最相关、最精确的搜索结果，并未人为干涉。因而，谷歌并未对购物网站市场的竞争造成损害，谷歌没有搞垄断。

　　最近，谷歌向欧盟竞争委员会提交了长达150页的调查报告，否认了后者早些时候对其做出的垄断指控。今年4月，欧盟竞争委员会曾发表“异议声明”，指控谷歌公司凭借其在搜索引擎市场的垄断地位，不当修改搜索结果以推广自家比价购物服务Google Shopping，从而涉嫌损害竞争。

最近，谷歌向欧盟竞争委员会提交了长达150页的调查报告，否认了后者早些时候对其做出的垄断指控。今年4月，欧盟竞争委员会曾发表“异议声明”，指控谷歌公司凭借其在搜索引擎市场的垄断地位，不当修改搜索结果以推广自家比价购物服务Google Shopping，从而涉嫌损害竞争。

　　在强势的欧洲规制机构面前，谷歌异常强硬的态度着实令人意外。但事实上，这也并非毫无先兆。早在欧盟“异议声明”发表的当天，负责谷歌搜索业务的高级副总裁Amit Singhal就用数据否认了欧盟的指控。

　　所幸的是，Foundem作为同行从业者，早在2007年就开始收集相关网站的流量数据。在将整个数据集还原后，Foundem报告发现，在2007年10月至2014年10月期间，谷歌自身的比价购物服务流量增加了220%至860%；而同一时期，英国其他比价购物网站流量平均下降79%，其中最大的三家甚至平均下降95%。Foundem认为，造成这种现象的根本原因就是谷歌人为修改搜索结果，使其偏向自家的比价购物服务。所以Foundem的结论是，谷歌在搞垄断，而Foundem则是这种行为的受害者。

　　无论结果如何，针对谷歌的反垄断调查已经使我们认识到互联网平台所可能带来的重大问题。我们同时也希望，欧盟竞争委员会的调查能够为此类问题的解决找到出口。

　　对于一个已经持续近五年的反垄断调查案来说，很难说。但更值得关注的，可能不是问题的答案，而是问题的本质。无论是作为规制者的欧盟竞争委员会，还是作为竞争对手的Foundem公司，它们都不得不面临的一个现实是，谷歌已经从一个单纯的搜索引擎，成长为一个无所不包的互联网平台。在这个平台上，谷歌正在为用户提供视频、地图、旅行、饮食、购物等各种服务。由此带来的潜在风险便是，谷歌可能策略性地利用其独有的搜索引擎入口，偏向其自家服务，从而损害相关市场的竞争程度——而这也正是传统反垄断法所聚焦的“纵向合并”的问题所在。

　　Amit Singhal的数据始于2013年3月，但谷歌自身的比价购物服务早在2002年12月就已经上线，其只是在2013年3月才更名为当前的Google Shopping。那之前发生了什么情况呢？如果谷歌不提供相应数据，又该如何认定其对市场竞争的影响程度呢？

　　但事实真的就是这样吗？或许不然。英国比价购物网站Foundem针对Amit Singhal的文章，于今年6月发表了针锋相对的调查报告。Foundem报告用更为翔实的数据表明，谷歌可能在说谎。