世道变好，从百度也“维权”开始

在这样的前提下，百度的诉求到底是什么呢？是联想到前不久《路透社》那篇“字节跳动即将成为BAT新的B”所引发的一场高层嘴仗后，整个事件的背后故事，或许我们或许可以得到这样一个答案：

当然不可否认的是，百度也有“反思”的权利，这种“护犊子”也能理解为百度开始知错就改。但更有魔幻色彩的地方在于，经历了年初由微信引发的“互联网基础设施”大讨论，实际上人们已经基本上形成了一个这样的共识，并且是有利于B端的共识：

首先拿掉百度和头条这两个品牌，整个事件可以“脱水”出这样一个故事内核：新生产品想要快速成长，却发现有先行者挡住了前进的道路，这让他们决定利用法律的武器来捍卫自己的“正当权益”——很容易被理解为一个“新产品创业维权故事”。

因此与我们平时常见的“大厂互撕”不同，在“法院受理此案”的前提下，头条搜索不仅需要在官方层面进行回应，还需要在法律程序的框架内，对百度提供给法院的例证和相关主张进行有理有据的回应——用一句押韵的flow来总结：百度对这事儿挺重视的，头条看这事儿挺复杂的。

而按照过往的案例来看，能火的“新产品创业维权的故事”，基本可以归类为两种公共情绪的寄托：

所以这件事虽然魔幻和热闹兼具，却也在细品之后成为了2019年不可多得的正能量样本，恶龙愿意成为重新成为少年，有人愿意发起这样的挑战，有人愿意在这样的挑战中迎战终归是一件好事：

不过3Q大战也是有一个美中不足的地方，那就是“艰难的决定”本质上是以“用户体验”为代价去助推行业之间的博弈。虽然如今我们站在时间线上来看结局是好的，但无论如何用户在那个过程中显然也“越界”地承担了不属于自己的“职能”。

并且随着年底百度以“不正当竞争”为由对“头条搜索”提起诉讼，并随之引发了2010年代最后一场行业大讨论，我们甚至可以在2019年的最后时光里找到一点正能量。

“大环境不行，饭不好恰啊”。

所以如今当我们看到了类似的一个开头，有机会以正能量的姿态去重新回顾2019，也需要保持谨慎的心态来督促整个事件在完成的产业闭环中，发挥其最关键的价值，而不是在更开放的互联网环境下演变成另外一场“强拉用户参与”的大博弈。

（图）这份回应还是挺硬核的

“海淀法院受理了此案”是个非常关键的信息。根据民事案件起诉的4个必要条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，“受理”意味着百度做足了充分的准备，直接推动整个事件跳过舆论争议阶段，直接进入法律程序。

-人们通过对新生事物的推崇，来定义相关领域的运行标准或者准入门槛；

显然不是。尤其是当我们对整个事件进行“脱水”，你会发现整个事件不仅仅是一次“市场竞争纠纷”那么简单，其背后所包含的信息量几乎足够在中国互联网的行业发展史上，留下一座里程碑。

但这事儿能火，仅仅是因为人们爱凑热闹吗？

当百度这样的巨人放下了身段，当头条这样的新贵保持锐气，当行业巨头将人们的注意力拉回“产品使命”和“社会分工”，开始遵从于行业共识展开公开形式的竞争，这不就是肉眼可见的“希望”吗？

不过老话说得好，先问是不是再问为什么。2019年真的是糟糕的一年吗？似乎我们也能找到很多反例，比如考虑到心理学上最常见的现象“归因倾向”，2019年弥漫在整个社交网络的“看衰”情绪，是否是一种可以将失败归结于外因的结果？显然有这种可能。

（图）百度的“简单搜索”app直接增设了“抖音”一栏

比如头条真的分走了足以让百度感到焦虑的搜索份额吗？《百度搜索已死》中描述的“信息孤岛”现象真的成为搜素引擎们的最大痛点了吗？头条闷声建立的内容生态，已经足够他们挑战传统巨头了吗？